文安公由於他的学识与声望，曾为许多族谱作序，《文选》收了四篇，按年代先后为：黄山郑氏(1471)、埕浦林氏(1473)、竹屿邓氏(1481)、濂江林氏(1518)。笔者还看到控鹤凤池林氏康熙辛亥(1671)修谱序曰:“我家之谱原有手抄册，乃曾叔祖东严，东泉二公所修，我十四、五岁时见此谱其册首之序乃东林文安公瀚之笔……。”可惜原文已佚。
　　文安公登进士第后，历官翰林院编修，与修《通鑑纲目》，擢修撰，与修《宪宗实录》，兼经筵讲官，晋国子祭酒。这些官职皆涉及国史编著和史学研究的范畴，必须由知识渊博，治学严谨者任之。作为史学家的文安公写的族谱序，皆翔实有据令人信服。

寻根溯源  史实为据

　　《文选》收的四篇族谱序，四个家族的始祖皆来自固始。闽人祖先那么多来自固始，占今一些史学家曾提出质疑，是极须研究的课题，这里暂且搁下不谈。固始地处中原自古隶属光、寿二州，是古代动乱争战之地，百姓迁徙频仍。如今，许多源出固始的姓氏，祖宗的居地、谱牒、墓茔、史料多已湮没无存。以林氏为例，固始县史志研究室许竟成先生1997年5月来福州参加“迎香港回归纪念林则徐暨福建省首届林氏源流研讨会”时，撰有《固始与闽台林氏一脉相承》一文称：“初步考察固始林姓近千户，大体分为四支，皆于明、清时代由闽地转迁固始。四支堂号分别是：九牧堂、崇礼堂、五福堂、老祠堂。”可见，五代前迁闽的林氏在固始的祖宗遗迹、文物已很难找到。故凡固始迁闽的绝大多数家族，世系上溯只到始迁之祖为止，再往上则中断难以考察。
　　《永泰埕浦林氏重修族谱序》①，虽撰于526年前，但至今仍有现实意义。明成化九年岁在癸已(1473)春正月既望，埕浦林氏封川县知县克正公，到京朝觐，特请在瀚林院任国史编修的文安公为其高祖尚友公续修的家谱写序。当时埕浦林氏对祖源何所自有疑问，也就是当今仍困扰着一些林氏家族的问题，究竟出於“固始世系”？还是出於“晋安世系”？文安公对此在序言中作了科学论断，首先他否定埕浦林氏是“晋安世系”：“林之厥初禄公，随晋代迁闽，其后枝分派别，远而益繁，同姓而不同宗，邈无可考。”②然后论述曰：“及阅克公谱载，自固始始迁之祖曰源者，至今历世二十有六矣。始居凤池，再迁玉融，终于永阳文波之梅山。”③始祖自何处迁来；始祖名讳；已传衍若干代；始居之地，再迁现居之地。判断祖源四个要素俱备，埕浦林氏是来自固始无疑。当然，事情没那么简单，新修的埕浦林氏族谱中，收入论及祖源的序言，除文安公序之外还有乾隆丙申(1776)、嘉庆乙亥(1815)、1996年等三篇序，都说埕浦林氏是九牧之后，但文中皆缺乏必要的依据。笔者在1998年1月28日刊印的《林氏研究》第二期，发表《读谱札记》一文，对此曾有过评论。
　　《文选》收濂江林氏家谱历次序九篇，首篇是文安公父元美公《天顺壬午(1462)修谱序》，序曰：“稽我远祖，五代间自固始入闽，入居斯乡，因用吾姓而名之浦曰林浦、岐曰林岐、桥曰林桥。……由昔而今五百年余，……” ④何时自何地入闽，卜居何处，已若干年，脉络十分清楚。始祖名讳缺，因濂江林氏谱牒毁於兵燹，前十代祖宗名讳失传。五十六年后，文安公在《正德戊寅(1518)重修序》中对源流做了详细补充：“……先祖赠尚书公⑤掇集兵燹之余。断自十一世而下，谱其可知者，至十三世衍为六支，以礼、乐、射、御、书、数别之。其详，具於吴航刘宗献先生首序。”⑥刘之首序失传。以上两序确定了濂江林氏是“固始世系”，历次修谱皆以此为据，至今延续537年。一些迁徙外地的支派，因关山阻隔与祖地失去联系，故也有元美公、文安公论断影响不到的地方。如宋末元初迁到古田、闽侯、闽清一带的道公支系，元代迁出的射房闰公支系，永泰白云、连江中麻、闽侯茶苑林氏，以后都接到九牧，人数有数万人之多。主观原因是修谱人族史知识缺乏，客观上是受明、清时代盛行之“凡闽中林姓皆其（禄公）后裔也。”论点的影响。但先人虽接错了世系，仅限於将九牧诸公画像、小传列在族谱之卷首，并未将始祖接到那房那派上去。严重的问题出在今天，因受社会上以修谱为营生，骗取钱财的所谓“修谱专家”之怂恿，竟将支派之开基祖硬接到九牧某房某公之下。所以加强族史的研究和宣传力度，是非常重要的，是当务之急。

广搜博考  足其未备

　　文安公在《重修邓氏族谱小引序》⑦中，述及濂江林氏源流，文曰“予登成化丙戍(1466)进士第，援例归省，暇与诸弟广搜博考，做世谱以足其所未备。自一世至八世略而弗详者，疑以传疑也；自九世至十三世详而弗略者，信以传信也。迄今又十又七载，子孙蕃衍，谱不再续，使今日之近者，后人视之复……（后文缺）⑧”这段话对濂江林氏源流之研究是弥足珍贵的，使我们了解到文安公等先人为寻觅濂江林氏祖源曾尽心竭力。“广搜博考，足其未备”仍然是今日我们研究濂江林氏源流乃至各姓氏源流所应遵循的祖训。
　　濂江林氏前十世失传是萦系后人的一个不能忘却的遗憾，其谜底应该由一代接一代的子孙不懈地努力，将其破译出来。现存谱牒中十一世只存三人即十七公，二十公，二十三公，没有名讳，只存排行，假定二十三公是同辈份最小的一位，十一世中也要有23人，还有20人失而未传，他们的子孙，现在何处？前十世祖宗的踪迹为何难以寻觅？笔者四年前曾撰文论及此事：“主持永乐已未修谱的是入闽二十世孙，只收进十一世以后可知者，始祖至十代无从查考。明代林浦高官名士云集，林瀚等更是显赫一时，当时距始祖入闽时间方四百余年，尚不能考查清楚，今人更是无从着手，只能留下遗憾而已。此事笔者思之再三，林浦历史上必定出现过重大的变故，遭迂灭顶的厄难，以致於族谱都续不全。自五代始祖人闽传十余代约三百余年，正逢宋、元交替的动乱时期。南宋末，群臣拥端宗赵昰乘船逃离临安，船队沿海至福建，端宗的行宫即设在林浦，至今乡里泰山殿还供奉着端宗和文天祥、陆秀夫、张世杰等人的雕像。元朝对曾住过宋末皇帝的林浦是不会轻易放过的，当时遭灾的程度，可想而知。”⑨1999年3月，笔者听林浦村人铮老先生谈及元美公祖上房屋在那时曾被焚毁。文安公为何在《重修邓氏族谱小引序》中谈及林浦祖源之事，因竹屿邓氏在宋末元初之遭迂与濂江林氏类同：“珙案先世居闽之瑞圣里，其地曰竹屿。旧有族谱，元季骚绎，族之居室，大遭煨烬，其谱遂亡。莫详其先之所自先，与其祖之所自始……。”⑩文安公在叹惜邓氏旧谱灰飞烟灭之余，写了有关林浦祖源的一段话。文安公虽未找到濂江林氏前十世的线索，但他务实地做出了判断：一世至八世（正德戊寅修谱序改为一世至十世），传说纷纭，难以考证，只好略去，家谱不载；九世至十三世（正德戊寅修谱序改为十一世至十三世），传下祖上的排行和名讳，应载入家谱。
　　研读文安公四篇序言，受益匪浅。他的一些精辟论断，至今仍闪烁着智慧的光芒，仍在指导着我们正确进行姓氏源流的研究。
　　①  《文选》20页。
　　②  《文选》20页。
　　③  《文选》20页。
　　④  《文选》224页。
　　⑤  林观，字用宾，号敬斋，生洪武庚申(1380)，卒永乐壬寅(1422)以子元美贵赠知县，以孙瀚贵赠吏部尚书，以曾孙庭囗贵赠太子太保、工部尚书。
　　⑥  《文选》224页。
　　⑦  《文选》20页。
　　⑧  《文选》20页。
　　⑨  《海内外林姓源流》177页。
　　⑩  《文选》20页。

◇林立柽
　　《林氏研究》第八期（1999.12.25）