核心提示  百余年来，林则徐的民族英雄地位虽是一以贯之，评价的侧重却大有不同，从最初的“剿夷”先锋，到后来的依靠人民群众反侵略，再到之后“开眼看世界”的开放先驱，这面貌不可谓不多变，这地位也不可谓不崇高，只是有一点，林则徐真的是这样吗？事实上，在不变革就要挨打的时代，他确实什么都没做……

核心提示  英雄必然是完美的，清官必然是爱民的，好人就是不能犯错的……这些观念充斥着我们的头脑，所以，林则徐的大政绩“禁烟”更是与现代的“禁毒”联系起来，好像他早早就对提高人民体质、保护百姓健康挥洒了无数的同情心。其实这也是个美丽的错误，官员的思维顺序，“国家”排在“百姓”前面本就是顺理成章的。

核心提示  中国民间文化的语境里，忠臣和奸臣往往是伴生的，有杨家将总有一个潘仁美，有包青天就得有个庞太师……之所以如此，原因之一怕就是总有好人办的好事儿突然变成了坏事，而那好人又给捧得厉害无比，逻辑不通啊。那事情便只能是坏在了坏人身上，若本来没有，莫不如干脆竖起几个来承受人民的唾沫吧！

核心提示  对于中国近代史，国人普遍的观感是“屈辱”，普遍的情绪是“愤怒”，普遍的思路是“抗争”，简言之一个疑问：那时候政府咋就那么窝囊呢？既然存了这个念头，人们自然对“强硬”的政策推崇备至，对“强硬”的人物崇拜不已，至于其中有没有操作失误、信息失真，也就选择性的失明了。

核心提示  鸦片战争四个字，国人可谓耳熟能详，再是对历史不感兴趣的人物，读过教科书也总会有些印象。但要说这仗本来可能打不起来，也和鸦片关系不大，无论谁指挥都可能打不赢……恐怕就真没多少人知道了，当然，就算知道也很难接受，怎么着咱们也是反侵略战争啊？只可惜，胜败与否，还真和正义与否啥没关系。

核心提示  时代变迁了，对于林则徐的评价也开始多了一些声音，但其中有些声音一棒子将林文忠公打倒，非要说他是民族的罪人，就有些不讲理了。毕竟他只是十九世纪中叶的一位士大夫，不是当今读过博士的领导干部，你非要他有搞改革开放的觉悟，太过苛责了。因此，与其我们说他这个人如何，莫若还是说说那个时代吧……

民族丧失了二十年的光阴，林则徐又该承担多少责任呢？林则徐看到了中外的悬殊，虽然他的认识仅仅停留在中国的武器装备不如外国人、要“以夷制夷”上面。因此尽管他在广州也有仿制西洋战船、大炮的举动，可是他不能振臂一呼，使“向西方学习”成为一种社会的舆论和行动，相反，林则徐还要遮掩自己的思想和行为，使中国人一直存在于一种迷幻的错觉之中。在这种错觉之中，林的自身形象得到了维护，可是一个民族从落后中奋起的时机却被耽搁了。

诚然，我们用今人的眼光和思路来评价林则徐，可能有失公允，中国社会的保守力量实在太强大了，国人在没有付出更为惨重的代价之前，是不会轻易改弦易辙的，仅凭林则徐一人的力量毕竟有限。

但是，与他的“崇拜者”曾、左、彭、胡等人不同，林则徐终究没能走出旧时代，在短暂的“开眼看世界”之后，他回归了自己的士大夫阵营，继续和光同尘，继续在前辈“名臣”早已划定的道路上亦步亦趋……